Отправлено: 17.05.08 21:53. Заголовок: Порка для профилактики при свидетеле.

Я прочитал ваши ссобщения о наказаниях детей. Мир придуман не нами, все это было до нас, и будет еще наверное до тех пор пока не настанет конец света. Меня в детстве тоже часто пороли, было ужасно обидно и больно. Пороли и по поводу. и без повода, а как говорил отец "для профилактики", по голой заднице, ремнем с пряжкой, или прыгалками. Точнее даже не пороли, а порол только отец. Все остальные (мама, сестра, бабушка) они меня жалели и как могли защищали, но против отца было идти невозможно. Особенно неприятно было когда наказывали на глазах у друзей, такое к сожалению несколько раз было. Отец оправдывал это так - "Меня драли, а ты что, особенный?" Однажды (это наверное самыое неприятное воспоминание), когда мне было четырнадцать лет, мы сидели в комнате с моим другом и слушали музыку. Отец пришел с работы и у него было плохое настроение. Сначала потребовал чтобы мы выключили магнитофон. Потом начал проверять мой дневник и тетреди. Придратся было не к чему, все было нормально, так он вспомнил мне что поручил мне сходить в магазин еще несколько дней назад и купить какую-то ерунду для машины, а я так и не сходил. Я пытался оправдатся, но отец сказал, что я буду за это выпорот. Просто у него в тот день было плохое настроение, и он решил сорвать злобу на мне. Валька, мой друг, хотел уйти домой, но отец специально его удержал, чтобы он посмотрел как меня будут пороть. Валька был в шоке, его самого никогда не били дома. Потом отец приказал мне снять брюки и трусы. Я начал плакать, умолял его не наказывать меня голым при моем друге, но отец был непреклонен. Потом когда я снял с себя трусы он заставил принести "воспитательный ремень" из шкафа. Это было дополнительным унижением, так как нужно было пройти через комнату где была бабушка. Бабушка пыталась остановить отца, но он сказал ей чтобы она не лезла. Валька смотрел на это как парализованый. Потом отец зажал меня между ног и начал бить ремнем с пряжкой по заднице. Было очень больно, вдвойне больно и унизительно, что все происходило при моем лучшем друге. Потом он прервал порку ненадолго, и начал читать мораль. Я не помню, что он говорил, потому что стоял и плакал. Еще отец постоянно обращался к моему другу - "Вот видишь? Он только ремень понимает!" Мне это очень хорошо запомнилось. Потом он опять долго порол меня по заднице, по ляжкам, и все время что-то приговаривал. Вобщем, в тот раз он меня отодрал так, что я начал даже заикатся, правда это потом прошло, и задница болела недели две. Это была очень серьезная порка, даже по сравнению с остальными. Обычно это был 30-50 шлепков, и не более того. А в тот раз он мне просто размесил всю задницу в кровь. Вот таким способом отец "делал из меня человека" Добавлю, что эти наказания закончились только в семнадцать лет, когда я закончил школу и поступил в военное училище. Вот так меня воспитывали, и до сих пор многие родители так "воспитывают" детей. Конечно, отец не только порол меня, но и очень много для меня сделал, но все равно, эти порки мне не забыть до конца дней. Поэтому, я как человек испытавший в детстве весь ужас несправедливой порки, могу однозачно сказать - я против порки, и вообще любого насилия над детьми. Тем более, порка не дает ничего кроме боли, унижения и ненависти. Вот такие дела

 Отправлено: 07.07.08 19:35. Заголовок: Так всё-таки, что лу..

Так всё-таки, что лучше: больно наказать без свидетелей или небольно при свидетелях?
Я не знаю случаев зверской порки. А вот случаи выставления в голом виде перед публикой мне известны.
Причём интересно, что боль от порки мне совершенно не запомнилась, а вот стыд от того, что на меня голого, высталвнного на позор, смотрят, запомнился очень хорошо.

 Отправлено: 09.07.08 10:42. Заголовок: MaximSr пишет: Так ..

MaximSr пишет:

цитата:

Так всё-таки, что лучше: больно наказать без свидетелей или небольно при свидетелях?

Странный какой-то у вас вопросик.
А вы сами как думаете - для чего наказывают?
Боль вы не помните, а то, что было стыдно - запомнилось хорошо. А за что вас наказали - помните?
Ребенка наказывают за проступок и хотят чтобы он раскаялся. То есть, осознал, что сделал неправильно и больше такого не повторил.
А теперь сами на свой вопрос и ответьте - что же лучше? Если ни в первом случае, ни во втором - не помните!
А вот насчет этого рассказа могу сказать одно - я не понимаю за что был парень наказан, не понимаю зачем было его унижать перед другом и папашке - выдернула бы руки! (Хотя - нет, обе руки выдирать - это негуманно! Выдернула бы одну руку - правую!)

 Отправлено: 09.07.08 21:40. Заголовок: За что наказали, пом..

За что наказали, помню: за обман. И помню, что было очень стыдно. Больше я так не обманывал.

 Отправлено: 10.07.08 02:18. Заголовок: MaximSr пишет: Так ..

MaximSr пишет:

цитата:

Так всё-таки, что лучше: больно наказать без свидетелей или небольно при свидетелях?

MaximSr пишет:

цитата:

За что наказали, помню: за обман. И помню, что было очень стыдно. Больше я так не обманывал.

А если бы наказали больно без свидетелей, то обманывать не перестали бы?

 Отправлено: 10.07.08 05:02. Заголовок: Думаю, что нет. Но н..

Думаю, что нет. Но не из-за наказания, а потому что случая такого больше не было.
Но вопрос сейчас не об эффективности болезненности и стыда в качестве наказания. Вопрос в том, почему оголение во время наказания считается стыдным. Ведь в бане, в туалете и на медкомиссии приходится оголяться, но стыдным это не считается.

 Отправлено: 10.07.08 06:55. Заголовок: MaMaximSr пишет: Та..

MaMaximSr пишет:

цитата:

Так всё-таки, что лучше: больно наказать без свидетелей или небольно при свидетелях?

Вопрос звучал изначально так.
MaximSr пишет:

цитата:

Вопрос в том, почему оголение во время наказания считается стыдным.

Все, что происходит под "давлением" - насилие.
MaximSr пишет:

цитата:

Ведь в бане, в туалете и на медкомиссии приходится оголяться, но стыдным это не считается.

Это кем не считается? Вопрос, знаете ли, спорный.

 Отправлено: 10.07.08 18:43. Заголовок: Меня мать как-то отл..

Меня мать как-то отлупила тапочком при приятеле - стыдоба! Хоть и по треникам, но чувствительно. Правда, было за что - хамил напропалую, был такой период в ранней биографии, видимо, таким образом пытался самоутвердиться, хотя это меня и не оправдывает.

 Отправлено: 10.07.08 21:21. Заголовок: Pavel пишет: отлупи..

Pavel пишет:

цитата:

отлупила тапочком при приятеле - стыдоба!

В каком это было возрасте?
Наверно, ты был очень чувствительным ребёнком, если порка тапочком через треники тебя так сильно впечатлила.
Но есть такие пацаны, которых такая пародия на порку только сильнее распаляет. Для них слабое наказание служит доказательством слабости воспитателя, и они делают вывод, что можно хулиганить и дальше.
Для таких пацанов оказываются действенными только гораздо более сильные методы. Например, я рассказывал о случае, когда отчим после порки ремнём привязывал своего приёмного сына голым на кухне в коммунальной квартире. Причём, чем больше народу было в это время на кухне, тем более удовлетворён был отчим.
Вот это - действительно суровое наказание. Разве нет?
Я не говорю, что это - правильный вид наказания. Я просто считаю его очень суровым, гораздо более суровым, чем простая, даже очень сильная порка.

 Отправлено: 11.07.08 02:51. Заголовок: MaximSr пишет: , я ..

MaximSr пишет:

цитата:

, я рассказывал о случае, когда отчим после порки ремнём привязывал своего приёмного сына голым на кухне в коммунальной квартире. Причём, чем больше народу было в это время на кухне, тем более удовлетворён был отчим.

Он был просто садист!
И наказывал мальчишку не для того, чтобы тот исправил свое поведение, а показывал свое превосходство - я могу сделать с тобой что хочу!
А что же думал мальчишка? По меньшей мере - люто ненавидел отчима. А так как был парнем озорным и проказливым, значит еще и изобретательным - хулиганить не переставал, а, скорее всего, делал это так, чтобы его проделки отчиму не были известны. Согласна, что с детьми иногда нужно действовать жестко, чтобы не заносились. Но тут явный "перегиб палки". И в дальнейшей жизни этот мальчишка и отчим станут врагами, скорее всего.

 Отправлено: 11.07.08 18:21. Заголовок: Елена, полностью сог..

Елена, полностью согласен с Вами.
А лет мне было во время шлепки 12-13.

 Отправлено: 11.07.08 22:32. Заголовок: елена пишет: в даль..

елена пишет:

цитата:

в дальнейшей жизни этот мальчишка и отчим станут врагами, скорее всего.

Не станут. Во-первых, это было в 1958-1960 годах, когда я учился в школе. И было мне тогда 13-15 лет.
Во-вторых, мать этого мальчишки развелась с отчимом в 1961 году, когда сыну было чуть больше 13 лет.

 Отправлено: 12.07.08 13:25. Заголовок: MaximSr пишет: мат..

MaximSr пишет:

цитата:

мать этого мальчишки развелась с отчимом в 1961 году, когда сыну было чуть больше 13 лет.

Очень жаль, что она не сделала этого раньше!
А вот если бы они жили и дальше вместе и такое воспитание продолжалось бы, то очень скоро могло бы дойти и до кровопролития! Потому как, любому терпению (даже самому ангельскому) приходит конец.
Я удивляюсь, что мальчишка столько времени выносил такое издевательство. А мог бы и взбунтоваться.

 Отправлено: 13.07.08 21:28. Заголовок: елена пишет: Я удив..

елена пишет:

цитата:

Я удивляюсь, что мальчишка столько времени выносил такое издевательство. А мог бы и взбунтоваться.

Это мало вероятно. Посмотрите, сколько людей пишут о том, как их пороли и порют. Видно, боль от порки порки, да ещё связанный с ней позор, у многих оставляет глубокий след в душе.
А кто написал о том, как он взбунтовался и, например, врезал в ответ наказывающему? Или, хотя бы, убежал из дому? Я таких комментариев не видел.
Психология ребёнка такова, что он обычно до зрелого возраста признаёт за взрослым моральное право наказывать, тем более, если за дело. А если мальчик ещё и тихий и забитый, как Димка, то никакого бунта с его стороны не могло быть.
Тем более, не забывайте, что третьим лицом в этом конфликте была мать. Если бы Димка восстал против отчима, то гнев отчима обратился бы на мать. А мать - это единственный человек, относившийся к Димке по-доброму. И Димка не мог подставлять её под удар.

 Отправлено: 14.07.08 02:42. Заголовок: MaximSr пишет: хотя..

MaximSr пишет:

цитата:

хотя бы, убежал из дому? Я таких комментариев не видел.

Коментариев на форуме не видела.
Но у меня есть примеры из жизни моих соседей, очень неприятные.
Так, что - дети разные бывают.

MaximSr пишет:

цитата:

Тем более, не забывайте, что третьим лицом в этом конфликте была мать. Если бы Димка восстал против отчима, то гнев отчима обратился бы на мать. А мать - это единственный человек, относившийся к Димке по-доброму. И Димка не мог подставлять её под удар.

В этой семье отношения очень странные. Отчим - маньяк, какой-то.

 Отправлено: 18.07.08 09:09. Заголовок: елена пишет: Отчим ..

елена пишет:

цитата:

Отчим - маньяк, какой-то.

Да нет, не маньяк. Он наказывал пасынка практически так же, как наказывали его самого.
И он не бил Димку в кровь. Он его позорил. А психика у всех разная. Если бы отчима самого в детском возрасте выставляли в голом виде на кухню, то он, видимо, гораздо легче переносил бы это наказание. А вот Димка оказался чувствительным и страдал.

 Отправлено: 19.07.08 18:28. Заголовок: Раз уж Вы так хорошо..

Раз уж Вы так хорошо осведомлены о жизни этой семьи, скажите, пожалуйста - а почему мать не воспротивилась такому обращению с сыном?
Димка ведь ей родной?

 Отправлено: 20.07.08 08:34. Заголовок: Представьте себе кон..

Представьте себе конкретную ситуацию.
В юности Зина была некрасивой и необразованной девушкой, переехавшей из деревни в город на заработки. В городе её соблазнил один тип, и она забеременела. Об абортах тогда не слыхали, поэтому она родила. В те годы для неё выйти замуж было очень трудно. А с ребёнком - практически невозможно.
А каково растить сына одной? Да и сыну отец нужен. Вот почему, когда на жизненном пути попался сантехник Фёдор, который был готов жениться на ней и усыновить Димку, она долго не раздумывала. Должен сказать, что зарабатывал Фёдор неплохо и нередко баловал Димку игрушками и сладостями. А Димка поначалу в Фёдоре души не чаял. Да и Зинаида, по моему впечатлению, была привязана к Фёдору. Не исключено, что и в постели он был неплох. В общем, у Зинаиды после замужества пошла совсем другая жизнь.
А порка в голом виде при соседях была в течение многих столетий нормальным видом наказания пацанов. И самого Фёдора так наказывали в его деревенском детстве, и он видел, что и других ребят его деревни наказывали так же.
И соседи по городской квартире не видели в таком наказании ничего особенного. Это был дом, заселённый низкоквалифицированными рабочими металлургического завода. Все они недавно приехали из деревень по лимиту, и психология у них была весьма патриархальная.
Впрочем, и сам Димка воспринимал это наказание, как должное. Да, ему было больно. Да, ему было стыдно. Но он до поры до времени не знал, что бывает по-другому. И он очень жалел мать. Он видел, что она дорожит Фёдором и не хочет с ним ругаться или, тем более, разводиться.
Вот почему эти наказания не прекращались так долго. По рассказам моего друга, жившего в одной квартире с Димкой, его наказывали так примерно с 8 до 13 лет.

 Отправлено: 29.03.13 21:37. Заголовок: Если порку при свиде..

Если порку при свидетелях можно как-то оправдать (например, при "пострадавших" от проступка ребёнка), то что такое "порка для профилактики"? Порка это наказание. Наказание должно быть за что-то. С таким же успехом можно сажать в тюрьму "для профилактики" преступности.

 Отправлено: 29.03.13 22:56. Заголовок: К стати, не в тему, ..

К стати, не в тему, но может будет интересно. Я когда то чит ал фантастику, где можно было отсидеть предварительно и потом совершать преступление. При том срок давался на половину меньше тогда. Правда, это была каторга на страшных планетах с всевозможными опасностями и зверским отношением. Но в любой момент ты мог отказатса и поехать домой. Правда, отсиженный срок тогда терялся. Никто до этого невыдержал, а тут один за убийство освободился.

 Отправлено: 30.03.13 18:24. Заголовок: einars пишет: Я ког..

einars пишет:

цитата:

Я когда то чит ал фантастику, где можно было отсидеть предварительно и потом совершать преступление.

Что-то припоминаю. Не помню ни автора, ни названия, по-моему ещё в школьном возрасте читал. Если не путаю, он хотел убить предавшую его женщину, а потом так и не смог этого сделать.