Отправлено: 17.06.19 19:05. Заголовок: Людмила Петрановская "Зачем Герасим утопил Муму"

Осмысление личного опыта домашней порки и семейного насилия в литературных образах повести И.Тургенева "Муму"

Неожиданно.

В общем-то здравые мысли.









___________________________________________________________

 Отправлено: 17.06.19 19:06. Заголовок: Людмила Петрановская..

Людмила Петрановская

Зачем Герасим утопил Муму

Не зачем утопил, а зачем эта жуткая и малопонятная история детям в пятом классе. Даже еще до того, как они про крепостничество узнали.

Почему оно прочно в школьной программе с советских времен – понятно, обличение “жизни при царе” во весь рост. Почему так рано – думаю, очень просто, потому что про собачку. Детям будет жалко собачку, и они невзлюбят крепостничество. И вообще, про собачек – это детям.

Я в свое время уже на эти грабли наступала. Моя дочь во втором классе как-то утром вдруг вспомнила, что рассказ заданный не прочла. Ну, это для нее типично, ничего страшного, читала она уже быстро, говорю: пока я тебя буду заплетать, прочтешь.

А рассказ оказался “Лев и собачка”. Доброго к детям ненасильственного графа Толстого. Ну, вы помните. Там не ту, неправильную собачку лев разорвал, потому что любил правильную. Через пять минут я имела полузаплетенного и безутешно рыдающего ребенка, совершенно непригодного к получению образования. Помянула незлым тихим словом и графа, и программу, и учительницу, и себя, что не посмотрела сразу, что она там читает.

А вы говорите – пятый класс. К нему у детей уже защитная смазка образуется, обильно выделяемая при столкновении с великой русской литературой. В виде хохмочек, шуточек и прочего обесценивания. Поскольку история про Муму – на самом деле очень страшная, то и фольклора защитного про нее особенно много.

Да что там дети – редкий взрослый захотел бы на досуге это перечитать.
И выносит от этого рассказа вовсе не потому, что про собачку. И даже не потому, что про крепостничество.
Давайте я попробую объяснить, как мне видится.

То, что барыня была во многом списана с матери Тургенева, известный факт. И история похожая была, только там бедолага никуда не ушел. Все стерпел и остался верен госпоже.

Детям в школе про это рассказывают, а вот все подробности детства писателя благоразумно не сообщают.
А была там жуть жуткая, жестокое обращение на уровне истязаний. Мамочка была, похоже, психопатом эпилептоидного склада, и сама, видимо, посттравматиком, детей била за все подряд, и ни за что – тоже. Любимая забава была – наказывать, а за что – не говорить: “Тебе лучше знать”.

Стратегии избегания не было – изобьют по-любому. На детей доносили все слуги, а мамочка еще любила в процессе экзекуции изобразить, что она так расстроена, что аж сердце болит, сейчас помрет, и потом в письме описывала, как трогательно пугался за нее сынок, которого она только что хлестала розгами. Защищать детей было некому, власть матери над ними была полной, другие привязанности не допускались.

То есть имел место самый тяжелый по последствиям сценарий насилия над ребенком:
• тотальность (нет стратегии избегания, как ни хорошо себя веди, все равно изобьют),
• амбивалентность (единственный человек, которого ты любишь, истязает тебя),
• обвинение жертвы (неблагодарный, довел мамочку)
• нет защитника, кроме самого насильника.

Старшего сына она полностью сломала, судя по его жизни, он был глубоко виктимным человеком. А Иван сопротивлялся хоть как-то, убежать хотел, но поймали и высекли до полусмерти. Кроме избиений, был тотальный контроль всех сторон жизни, постоянное психологическое насилие.

И вот в контексте всего этого история про Герасима читается как попытка осмысления своего опыта, нарративная практика самопсихотерапии. Написан рассказ был, когда Тургенев сидел под арестом, что само по себе создает условия. С одной стороны, есть триггер: ты опять в чьей-то власти. С другой, есть время, покой и достаточная безопасность. Самое оно.

Герасим – глухонемой богатырь, которого насильно привезли в дом барыни.
Это же метафора одаренного ребенка, который не мог выбрать, где ему родиться, который не имеет ни слов, ни прав, а главное – изначально искренне хочет быть “хорошим мальчиком”, заслужить любовь матери (кстати, сам Тургенев был тоже богатырского сложения).

Ему очень тяжело, но он очень старается, проявляет преданность и усердие и долго надеется, что ему удастся стать настолько “достойным” (сшить кафтан), что ему разрешат просто жить, иметь свою тайную личную жизнь души, любить кого-то. А уж за ним дело не станет – он всегда будет верным слугой.
Сама Татьяна, тихая, кроткая, безропотная – это та субличность, на которую ребенок в такой ситуации надеется, как на спасительную. Если быть очень-очень-очень милым и послушным, то, может быть, не уничтожат, не выжгут в тебе все, пощадят.

“Как бы не так! – отвечает на это барыня-мамаша, – тайную жизнь души ему, любовь ему, накося выкуси!” – и устраивает мерзкую историю с якобы напившейся Татьяной и насильственным замужеством. То есть отдает эту самую кроткую субличность на поругание, растаптывает ее, да еще обставив все так, что, мол, она сама виновата, дрянь такая.

И приходится с этой надеждой проститься. Этот путь оказывается закрыт. В ситуации такого насилия сохранить свою душу живой, любящей, развивающейся (могли же быть и дети) невозможно.
Ребенок все еще не сломлен, он не готов сдаться и превратиться в зомби, пустую услужливую оболочку без души, стать полным рабом.

Новая попытка – затаиться, ужать все свое живое и уязвимое до совсем малого, пренебрежимого размера – подумаешь, собачка, ну кому она помешает. Мелкая тварь, крошечный кусочек живого и теплого, лично значимого, а так – я вот он, весь ваш покорный слуга.

Но нет, насильника не обманешь. Он спинным мозгом чует, где осталась зона, свободная от его контроля.
Как в разговоре Уинстона с О’Брайеном: “Я не предал Джулию” – и ухмылка в ответ, почти сочувственная: предашь, дорогой, куда денешься( «1984» Джордж Оруэлла). Все будет зачищено, до закоулочка. Они оба понимают, как это важно – даже крохотный уголок любви и привязанности в сердце стоит между тобой и Большим Братом, это последний оплот перед уничтожением души. Особая близость и полное взаимопонимание жертвы и палача.

Положение ребенка, который находится во власти жесткого родителя, всегда еще хуже. Потому что он при всем при том любит насильника всей душой и мечтает о его любви – до последнего. И нет такой жертвы, которую бы он не принес – не из страха, а просто потому, что до самой глубины души уверен, что так правильно. Он же ребенок, он принадлежит родителю по праву, и его душа тоже.

Вот этот последний крохотный кусочек надежды на материнскую любовь, зависимую субличность безрассудно надеющегося на чудо и милость ребенка, Герасим и топит, а сначала заботится о ней, прощается и оплакивает. Как оно и бывает в терапии.

Теперь он может уйти, он больше не привязан – ни в каком смысле. И больше не ребенок.
В жизни, конечно, всё сложнее.

Знаете, что мамаша Тургенева велела написать над входом в дом, когда сыновья ушли из-под ее власти? “Они вернутся”.

Такой риск всегда есть, виктимность тянет. Он даже маленькую дочь старухе поручал на время, но потом опомнился.

Хорошо, когда удается осмыслить свой опыт в образах, выговориться, разыграть по ролям внутреннюю драму своей души. Тогда можно уйти, пусть с потерями и ранами, но все же освободиться. И прожить свою, непростую, не очень счастливую, но свою жизнь, со своими чувствами и своими выборами.




Виктимность (от лат. victima — жертва) — устойчивое личностное качество или склонность становиться жертвой преступления. _____________________________________________________________________________________

 Отправлено: 17.06.19 20:21. Заголовок: Да.. Ведь все верно ..

Да.. Ведь все верно до последнего слова. Я никогда не осмысливал в таком плане "Му-му". С детства я чувствовал отвращение к этому рассказу. Жалость к собаке. До слез. Но почему то больше, чем жестокая барыня, у меня отвращение и злость вызывал сам Герасим. Безвольная тряпка. Нюня. Убил своего единственного беззащитного друга. Своими руками. Ведь мог же просто убежать от злой хозяйки. Вместе с Му-му. Так рассуждал я - ребёнок.
Это детское отвращение и злость перешли невольно на личность самого писателя и на все его остальные произведения. Неприязнь эта осталась до сих пор.
А теперь, прочитав, я понял.

Людмила Петрановская пишет:

цитата:

Положение ребенка, который находится во власти жесткого родителя, всегда еще хуже. Потому что он при всем при том любит насильника всей душой и мечтает о его любви – до последнего. И нет такой жертвы, которую бы он не принес – не из страха, а просто потому, что до самой глубины души уверен, что так правильно. Он же ребенок, он принадлежит родителю по праву, и его душа тоже.

Ведь это очень правильно сказано. Смесь любви - ненависти. Дикий безумный микс, когда пропорции одного и другого резко меняются на димметрально противоположные, а то и вплетаются друг в друга, создавая для ума ребёнка что - то вообще непонятное и очень эмоционально тяжёлое.
Я понял. Я испытывал такое отвращение и злость именно к Герасиму, а не к барыне (а ведь правильно трактовать нужно было так - барыню ненавидим, Герасима и Му-му, как жертв, жалеем), потому как испытывал отвращение и злость к самому себе. Подсознательно. Как к безвольной тряпке, которая позволяет. Позволяет себя бить. Покорно.
Хоть того в детстве не сознавая, я подсознательно видел в Герасиме себя.

 Отправлено: 18.06.19 10:15. Заголовок: Ну,почему "неожи..

Ну,почему "неожиданно"… "ожиданно»", само напрашивается из биографии Тургенева. Только "птичку (в данном ,случае собачку) жалко". Кстати,единственный,наверно,писатель, которого я успела почитать до того,как он "пошёл" по шк.программе, и с кем у меня "не сложились"отношения, — они не сложились по другой, нежели обычная, причине.(3акономерность: не успеешь почитать "до того", — всё,пиши пропало: измусолят, замызгают, — опротивит и сам писатель,и все его книги оптом и заранее, хоть учебник по литературе не открывай.)

А «не срослось» именно с добрым дедушкой Тургеневым — именно по причине, очень точно описанной Сталкером.
В мои 8, мне этот Герасим — здоровый лоб,который мог одним движением из той барыни коровью лепешку сделать, — также был гадок: поплыл своими руками убивать нежное и преданное ему существо. Я смотрела на свою собаку,и в голове не укладывалось: это кем же надо быть,чтоб убить Друга!
…Ах,душка Иван Сергеич! И домашний деспотизм обличил, и царизму рикошетом досталось, и терапию себе с'организовал, предвосхитив на чуть ли не столетие орды ушлых мозгоправов. А уж какие красивости ещё писал: типа,любовь сильнее страха смерти и смерти самой…ммм…только, жалко, Му-Му об этом не узнала.
Ведь неважно,к кому — любовь: к лихому ли гусару, эффектной певице или мелкой собачонке…
Любовь — она или есть,или её нет. И дети,в отличие от многих взрослых,это очень чётко понимают. А скорее,просто чувствуют, знают — тем самым (наверное,врожденным)"знанием куда".(И жалко,что став взрослыми,большинство об этом забывает.) — И это вне зависимости от того,какое детство у ребёнка: счастливое — или как у Иван Сергеича.

И несправедливость дети гораздо острее взрослых чувствуют.
(Кто про что,а вшивый про баню: вот почему я всё время талдычу: не дай бог на ребенка руку поднять: ребенки — они во сто крат всё острее нашего,взрослого,воспринимают; это нам,большим и закаленным,можно хоть по морде лопатой, — мы выстоим-выдержим; по крайней мере, должны,обязаны. А ребёнок сломаться может.)

И фальшь дети необычайно остро чувствуют. — На мой взгляд,именно поэтому над "Мумой" столько глума: себя Иван Сергеевич пытался освободить от дражайшей маменьки с охапками розог, «освобождая» Герасима, — а крайней почему-то самую беззащитную и самую"не при делах" Му-Му сделал. (И такого добра в отечественной "высокой" классике — якобы из гуманистических соображений — завались. Как сказал один современный поэт, — не стеснялся в выражениях,и правильно делал, — это называется закрыть амбразуру вражеского дзота жопой Александра Матросова.)

И вот ещё о чём стоит подумать поклонникам "ременного воспитания", помимо всего (и не только,конечно,мной) вышесказанного.
Очень сильно не исключено (по моему глубокому убеждению), что за ваши вины, ваш выросший ребёнок будет винить себя. А это уж — совсем ни в какие воротА. За это,вообще,ни по каким канонам прощения вам быть на может.

 Отправлено: 18.06.19 10:57. Заголовок: Львовна пишет: За э..

Львовна пишет:

цитата:

За это,вообще,ни по каким канонам прощения вам быть на может.

Не слишком ли вы много на себя берёте, становясь в позу судьи?

 Отправлено: 18.06.19 11:30. Заголовок: Тим, к сожалению, &#..

Тим,
к сожалению, "правка"уже закрылась. Наверно,надо было приписать,"по моему глубокому убеждению"; ваша правда.
(Хотя,вообще-то,оно подразумевается: это же мной написано, — значит,моё субъективное мнение; и уж точно не вам решать: каким ему быть и быть ли высказанным; и где вы увидели,что я "судействую" от чьего-то имени? — "судья" — это когда от имени всех или,по крайней мере,многих или нескольких))

 Отправлено: 18.06.19 11:41. Заголовок: Львовна пишет: и у..

Львовна пишет:

цитата:

и уж точно не вам решать:

Где вы увидели, как я что-то решал? Вы говорите: "Прощения быть не может!"; вот я и спрашиваю: "Чего так?" Это же не вы давали людям образование и воспитание; зато вы присваиваете себе право прощать или не прощать. Это не судейство?

 Отправлено: 18.06.19 12:57. Заголовок: Тим, хотите заболтат..

Тим,
хотите заболтать вопрос? Перевести в филологическую и лингвистическую плоскости (эпистемология,этимология слов и выражений, всё такое проТчее…)?
Или просто на меня —"свербит", "аж кушать не можете"?
Но в любом случае:
1 — не по теме,а
2 — вы лучше ко мне в личку,как свербеть начнёт в очередной раз,зайдите,и — прям десятиэтажным — меня; выпустите пар (психологи говорят,помогает, а то здесь-то нельзя,правила не позволяют); за мои ухи не беспокойтесь: не кисейная барышня отнюдь; а я вам в ответ ха-ароший анекдот расскажу (тут его тоже как-то не-комильфо рассказывать))
--------
Итак,Тим,еще раз(и,надеюсь,последний):
По моему глубокому убеждению,родителям, избивающим своих детей, — вне зависимости от того,считают ли они эти ТН заслуженными и правомерными, — никаких оправданий и прощений нету.
Это — моя твердая позиция. И стоит ли напоминать,что иметь убеждения,"позиции" по любому из вопросов,а также высказывать их, — это неотъемлемое право любого свободного человека.
А считаете ли вы это судейством… — Ну,считайте на здоровье; и у вас такое право есть)

 Отправлено: 18.06.19 13:18. Заголовок: Львовна пишет: По м..

Львовна пишет:

цитата:

По моему глубокому убеждению,родителям, избивающим своих детей,

Их никто и не избивает.
Избивают в милиции. В детдоме избивают; в тюрьме. А родители наказывают. Мать накажет -- мать и пожалеет; и соваться сюда с идеями, позаимствованными из разных книг, неуместно. В крайнем случае -- имеет право сам ребёнок, когда вырастет. Тургенев этим правом не пользовался; как и другие.

 Отправлено: 18.06.19 14:34. Заголовок: Тим, ну,вот вы уже и..

Тим,
ну,вот вы уже и докатилась до раздачи прав: кто на что и какие именно имеет. Мне даже неловко вам напоминать,что вы маленько припоздали: права уж розданы без вас (не хотелось бы заморачиваться,и ещё и перечислять,какими именно актами закреплены).
Нравится вам это или нет, но я очень даже догадываюсь,по какой причине вы так кипятитесь,и почему у вас такое бурное негодование вызываю я и то,что я высказываю. Но это ж все равно не повод,чтоб опускаться до таких вот "трамвайностей": "…соваться сюда с идеями,позаимствованными из разных книг." (А я ещё очки ношу,это мне в вину не вмените? — мол,очки нацепила,шибко грамотная!…)) А кроме того,вы мне пути получения моих знаний и убеждений ни фонариком,ни свечкой не освещали, так шо — не стОит гипотетическими своими умозаключениями потрясать; сами себя унижаете; противно и тошно,честное слово.

 Отправлено: 18.06.19 14:38. Заголовок: Львовна пишет: Мне ..

Львовна пишет:

цитата:

Мне даже неловко вам напоминать,что вы маленько припоздали: права уж розданы без вас (не хотелось бы заморачиваться,и ещё и перечислять,какими именно актами закреплены).

В самом деле?
Права никогда и никем не раздаются; запомните это.

 Отправлено: 18.06.19 14:45. Заголовок: Тим,ну,улыбнули)) Эт..

Тим,ну,улыбнули)) Это как раз вам надо запомнить,что права не раздаются (предыдущий свой пост перечитайте)))
…А вообще: может,ну,хватит уже,а ?

 Отправлено: 18.06.19 16:47. Заголовок: irra, ну, во-первых,..

irra, ну, во-первых, это мне один психолог когда то посоветовал. Как бы отделить того себя от этого себя и выпустить того себя в эфир. И пусть не во мне сидит, а бродит где то в эфире и живёт своей жизнью, не мешая мне.
Не выдуманного кого то выпустить, а настоящего того себя.
Я не психолог, и более мудрено это объяснить не могу. Но если простыми словами - то примерно так.
А во вторых, я сажусь что то написать, когда мне совсем плохо (за исключением одного единственного рассказа, который писался по другим мотивам). Поэтому у меня получается именно так.
Если бы я садился за клавиатуру в хорошем настроении, то, возможно, мне бы хотелось включить фантазию и что то придумать.
Что касается имени, глупо, пишучи о самом себе, писать, называя себя чужим именем. Тогда это уже не ты, а какой Петя.
Вот как то так.

 Отправлено: 18.06.19 16:52. Заголовок: А вы не поняли, что ..

Да уж. Такие вот дела.

 Отправлено: 18.06.19 17:03. Заголовок: Екатерина, вобщем то..

Екатерина, вобщем то, Высоцкий тоже умел и стебаться и такие писать вещи, которые душу рвут. У него и Канатчикова дача и Кони привередливые есть одновременно. Про клоунов (Ой, Вань, гляди, какие маечки...) и Парус.
Так что многогранность творчества как раз говорит о глубине личности.
К тому же отличить, когда человек стебется, а когда говорит серьёзно, совсем не сложно. Все же на поверхности.

 Отправлено: 18.06.19 17:35. Заголовок: Просто иногда литера..

Просто иногда литературоведы и культурологи такую абрукадабру пишут о произведениях классиков, что хоть стой, хоть падай. Примеров полно. А у меня комментарий изменён.