Отправлено: 17.03.08 23:36. Заголовок: Дети: бить или не бить?

Дети: бить или не бить?
Уже который год то затихает, то снова разгорается дискуссия по актуальному вопросу о физических наказаниях детей. Две недели назад Палата Лордов рассмотрела и приняла поправки к Children Bill - основному закону, регулирующему правовые аспекты детской жизни. Аллюзии в моем заголовке с гамлетовским вопросом, впрочем, натянуты: ныне время не шекспировских страстей, а мыльных сериалов, и главный вопрос формулируется не «бить или не бить», а всего лишь «шлепать или не шлепать». Теперь закон дает такой ответ: шлепать, но легонько, чтобы не оставалось следов.

Предыстория. Физические наказания детей никогда не рассматривались в Англии как что-то исключительное. Неудивительно, что именно классическая английская литература дала наиболее впечатляющие картины детского бесправия (вспомним хотя бы Диккенса!): дома детишек пользовали ремнем, в школах пороли розгами, а чтобы не вертелись – заковывали руки в деревянные колодки, и все это было освящено законом: еще в 1860 г. в английское законодательство было введено понятие легальных «разумных наказаний» (reasonable chastisement), что отражало викторианские представления, что без них детей воспитывать невозможно. Англия была последней страной в Европе, где запретили (совсем недавно - в 1987 г.) телесные наказания в школах. Проведенный в 2000 г. социологический опрос показал, что 62% родителей так или иначе физически воздействовали на детей до двухлетнего возраста; из детей моложе семи лет, 8% из них были биты каждый день, а 33% - по крайней мере раз в неделю. Что касается всей выборки детей до 18 лет, то 90% были биты хотя бы один раз, половина имеет такой опыт каждую неделю, и каждый пятый знает, что такое ремень или розги

Несколько лет назад в процессе общенационального обсуждения проблемы и честные британские политики (знающие, что быть нечестным рано или поздно окажется себе дороже) сделали интересные признания: мой любимый персонаж тогдашний министр образования (а ныне - министр внутренних дел) Дэвид Бланкетт, например, сообщил, что некоторые вещи его три сына могли понять только через то самое место, с которым традиционно практикуется «жестокое обращение» (помогала ли ему при этом собака-поводырь или справлялся сам, история умалчивает), и даже Тони Блэр признался, что регулярно поддавал своим детям, «пока они были маленькие». Наконец, главный в то время англиканский священник (ныне уже ушедший в отставку) George Carey, the Archbishop of Cantebury сказал буквально следующее: "You say 'Don't do this', 'You mustn't do that', and you gently slap them if they transgress, and there is nothing wrong with that as long as it is done with love and firm discipline within the family set-up." (т.е. если шлепать с любовью, то это только на пользу). Чем шокировал многих либералов.

Сделать формальные изменения в законодательстве Англии предписал в 1998 г. Европейский Суд по Правам Человека, вынеся частное определение в процессе рассмотрения нашумевшего дела об избиении аглийского подростка отчимом. Мощной внутренней лоббирующей силой выступил образованный в том же году альянс«Children Are Unbeatible!», в который вошли более 350 организаций, а также многие известные отдельные граждане. Этот альянс активно лоббировал полное запрещение телесных наказаний. Проведенный по его заказу социологический опрос показал, что 71% опрошенных поддерживает позицию альянса. Однако, в другом опросе выявилась совсем иная цифра – 31%.

Аргументы сторонников и противников детских наказаний хорошо известны. Типичная дискуссия на форуме BBC – здесь (тут же результаты нерепрезентативного, но показательного опроса посетителей форума). А здесь – дискутируют сами дети.

Итак, сторонники полного запрещения физических наказаний детей говорят, что вообще нельзя бить людей, а дети – это тоже (и те же) люди, которые должны обладать полным набором человеческих прав. Они не собственность взрослых, которые-де могут им некоторые права даровать полностью, а другие – частично. Поэтому само понятие «разумных наказаний» есть нонсенс. Противники полного запрещения наказаний упирают на ограниченную сознательность детей, что родители лучше всяких посторонних доброхотов знают, что на пользу их детям и что шлепки – это часть нормальных взаимотношений взрослых с детьми (свежая дискуссия в на эту тему в русскоязычном жж здесь) . И вообще, не дело государства вмешиваться в частную жизнь семей (если, конечно, нет очевидных последствий для жизни и здоровья детей).

Правительство, кстати, весьма чувствительно к подобным обвинениям - в настоящий момент один из лозунгов оппозиции – прекратить свойственную лейбористам политику (и практику!) построения Nanny State, т.е. государства, не дающего гражданам самостоятельно чихнуть. Неудивительно, что Правительство, оказавшись меж двух огней, выбрало компромиссный третий путь и запретило «своим» лордам и баронессам голосовать за полный запрет наказаний. В результате, компромиссная поправка, разрешающая light tap (mild smacking) была принята подавляющим большинством (226 – за, 91 – против). Стенограмма дебатов в Палате Лордов – здесь ( очень длинно: переход к следующей странице – в левом нижне углу ”next section”).

В законе эти самые (в принципе легальные) «легкие шлепки» в практических терминах определяются как не наносящие ребенку фактических физических повреждений, будь то синяки, царапины или покраснение кожи . Запрещено также причинять и "психологические страдания" (phychological distress). Все эти формулировки, впрочем, оставляют немалый простор для интерпретации, особенно насчет психологических страданий, да и покраснение кожи может у некоторых наступить без всякого физического контакта. Неудивительно, что беспокойство сразу же высказала полиция, потребовавшая срочной разработки четких указаний, как действовать в неочевидных случаях, ибо именно ей придется разбираться с потоком жалоб. Указывается также на опасность криминализации большого количества законопослушных граждан, а также на возможность злоупотреблений необоснованными жалобами (от самих детей, соседей и вообще недображелателей).

Обычная публика тоже интересуется. Вот The Times и попросила двух ведущих экспертов – юристов прокомментировать следующие шесть наиболее типичных наказаний (каждая ситуация сопровождалась цветной картинкой; при этом декларации, что «в процессе съемок дети не пострадали», не было, так что газета сама рискует нарваться на судебный иск!):

1. Slap to back of hand (по-русски это назывыается «дать по рукам»)
2. Slap to back of head («дать подзатыльник»)
3. Smacking the bottom («по заднице»)
4. Restraining a child by the ear («оттаскать за уши»)
5. Use of severe physical violence («насильственные действия с жестокостью»)
6. Smacking with an instrument («с использованием подручных средств типа розг»)

Ситуации 5 и 6 и до принятия новых поправок были вне закона; первый эксперт – адвокат Allan Levy, QC, постановил, что в остальных случаях наказания возможны, если не остается следов, а вот второй эксперт – директор Центра юридичеcкой защиты детей университета Эссекс Carolyn Hamilton признала законной только ситуацию 3 (допустим «легкий шлепок по заднице при условии отсутствия покраснения» - это цитата). Что в практических терминах означает, что при желании можно начать судебное преследование практически за любое физическое наказание.

Впрочем, фирменное английское чувство юмора не пропадает. Например, Telegraph опубликовала письмо от 7-летнего мальчика, который беспокоился, не запретят ли вместе с битьем и щекотку. Были ли письма от детей-мазохистов (чьи права, по идее, тоже ведь надо уважить) я, признаться, не отследил.

Швеция была первой страной, введшей в 1979 г. полный запрет телесных наказаний детей. Затем присоединились и другие страны, в частности все скандинавские, а также Германия, Израиль и др. Из стран бывшего советского пространства запрет введен в Латвии. Только что присоединилась и Украина (что по моему непросвещенному мнению есть чисто политический жест). Работает ли такое законодательство? В Германии репрезентативный опрос 2000 детей показал, что в 1992 г. 44% детей подвергались «сильным шлепкам», 41% - битью розгами; в 2002 г. – через два года после вступления нового закона в силу – аналогичные цифры были 14% и 5% (данные из The Times).
Tags: Британия, Закон, Образ жизни

http://valchess.livejournal.com/30743.html<\/u><\/a>